Énergies et Climat
- Construction, urbanisme, aménagement et ressources naturelles
- Prévention des risques
- Tour d’horizon
- Le Grenelle en action
- Les Mardis de la Direction Générale de la Prévention de Risques
- Actualités
- Sites Portail "Risques"
- Risques naturels et ouvrages hydrauliques
- Risques technologiques et transports de matières dangereuses
- Pollution, qualité de l’environnement et santé
- Gestion des déchets
- Gestion des produits chimiques
- Développement durable
- Tour d’horizon
- Le Grenelle en action
- Actualités
- Publications
- Les grandes orientations stratégiques
- Les dossiers transversaux
- Stratégie nationale de développement durable
- Education et sensibilisation
- Intégration des démarches de développement durable
- Données, indicateurs et statistiques
- Economie du développement durable
- Recherche et innovation
- Prospective
- Les grands débats
- Conseil économique pour le développement durable
- Centre de documentation - CRDD
- Transports
- Logement et hébergement
- Les ministres
- Presse
- Actualités
- Tour d’horizon
- Le Grenelle en action
- Mission interministérielle d’inspection du logement social (Miilos)
- Fiches pratiques
- Grands chantiers du logement et de l’hébergement
- Logement social : une seule demande, un dossier identique
- Prêt à taux zéro plus
- Prévention incendie
- Droit au logement opposable
- Précarité énergétique
- Programme national de requalification des quartiers anciens dégradés (PNRQAD)
- Histoire, rapports, données statistiques
- Lettres d’information
- Vous êtes propriétaire
- Mer et littoral
- Europe et international
L’explosion au sein de l’usine AZF, contexte et conséquences
Sommaire :
Origine, causes et circonstances de l’accident
Le hangar 221 est utilisé pour le stockage de nitrates « déclassés ». Au moment de l’accident, ce hangar contient 300 à 400 t de nitrate d’ammonium. Ces nitrates "déclassés" sont amenés dans un sas d’entrée par des sous-traitants depuis certains ateliers.
Le 16 mai 2006, le rapport final des experts chargés de l’enquête retient la thèse de l’accident chimique et impute les causes de la catastrophe à un mélange malencontreux de quelques dizaines de kilos de dichlorocyanurate de sodium (DCCNa = produit utilisé dans le traitement des piscines) avec 500 kg de nitrate d’ammonium déversés dans le sas d’entrée 20 min avant l’explosion.
Le 19 novembre 2009, à l’issue de l’audience qui s’est tenue à Toulouse pendant 4 mois, de février à juillet 2009, le Tribunal correctionnel a rendu un jugement de relaxe. Ce jugement constate que la cause de l’explosion n’a pas été établie avec certitude par l’instruction.
Les causes et circonstances de l’explosion seront réexaminées lors du procès en appel qui débutera le 3 novembre prochain à Toulouse.
